Global Value Lighting a de nouveau déposé une demande d'autorisation de brevet (article 337).

Le 30 avril 2019, la société américaine Lighting Science Group Corporation (également connue sous le nom de « Lighting Science Group Co., Ltd. » et/ou « LSG »), ainsi que ses deux filiales américaines (« GVL »), ont déposé une demande d'enquête en vertu de l'article 337 auprès de la Commission du commerce international des États-Unis. Cette demande vise dix groupes de sociétés défenderesses (dont deux sociétés chinoises : Xiamen Stand Marsh et les sociétés américaines Wood Tomlinson et Lande Vance) pour contrefaçon de huit brevets américains. LSG exige l'application de la règle commune (c'est-à-dire que tout produit contrefait ne peut être importé aux États-Unis, indépendamment de l'implication des sociétés défenderesses). L'Alliance nationale pour la recherche et le développement et l'industrie de l'éclairage à semi-conducteurs (CSA) suit de près ce litige en matière de brevets et collabore activement avec le cabinet d'avocats américain Alston & Bird LLP et d'autres entreprises impliquées. communication.

Il est entendu que LSG, titulaire du brevet pour sa « solution » LED, est une entreprise qui posséderait 400 brevets. LSG était un acteur majeur du marché, mais sa part de marché a chuté brutalement ces dernières années. Afin de monétiser sa technologie brevetée, LSG a intenté, entre 2013 et 2017, une série de procès pour contrefaçon de brevets contre 21 entreprises aux États-Unis. Finalement, 15 entreprises ont conclu un accord avec LSG, tandis que les poursuites contre six autres entreprises ont été jugées invalides et ont entraîné la suspension de leurs activités. Ces six entreprises sont Amax Lighting, Nicor, Satco, Technical Consumer Products, Shenzhen Yoga et Marsh. De ce fait, LSG est désormais surnommée « l'entreprise cafard des brevets » dans le secteur.

Selon certaines sources, afin d'améliorer sa compétitivité, LSG et Wood Tomlinson ont signé en mars 2017 un accord de coentreprise pour créer Global Value Lighting (« GVL »). L'objectif est d'intégrer les avantages liés aux coûts de production de Wood Tomlinson afin de proposer des produits sous sa propre marque. D'après la plainte déposée par LSG, Wood Tomlinson demeure actionnaire de la coentreprise GVL.

Afin d'obtenir un meilleur retour sur investissement de ses brevets, LSG a de nouveau opté, le 30 avril, pour une action en justice. Sa stratégie consiste à déposer une demande d'examen en vertu de l'article 337 auprès de la Commission du commerce international des États-Unis. Ce programme se distingue par sa rapidité d'exécution et évite la suspension de la procédure pour cause de demande de brevet invalide. Les actions concernent dix sociétés défenderesses et portent sur des brevets relatifs aux LED, aux lampes et luminaires LED (tels que les tubes fluorescents et l'éclairage routier), ainsi que sur huit systèmes LED.

Selon la plainte, Feng Yadong Alston, secrétaire général adjoint du syndicat CSA, a communiqué pour la première fois avec un avocat associé de Bird aux États-Unis. Les avocats de Lemon Tree soutiennent que plusieurs points sont à considérer dans cette plainte : premièrement, LSG a intenté cette action en justice en vertu de la nouvelle loi, les cabinets d'avocats Noroozi PC et Caldwell Cassady étant connus pour agir en tant qu'agents commissionnés, ce qui représente un risque pour le titulaire du brevet dans le secteur. Deuxièmement, selon un rapport d'EdisonReport, les avocats de Noroozi PC ont demandé à de nouveaux investisseurs s'ils avaient rejoint LSG. Ces derniers considèrent que les droits de propriété intellectuelle de LSG constituent l'actif le plus précieux de l'entreprise et peuvent générer des profits. Enfin, sur les huit brevets concernés par le litige, trois appartenaient déjà à LSG (il s'agit du même litige en matière de brevets, mais portant sur des griefs différents de contrefaçon). Cela pourrait signifier que le brevet le plus précieux de LSG est le brevet n° 337, parmi les huit brevets examinés. Bien que LSG ait revendiqué plus de 400 brevets, sur la base des informations sur les brevets et de la liste des produits présentés sur le site Web des États-Unis, environ 30 brevets sont liés aux produits LED, dont un des huit brevets est impliqué dans l'enquête 337.

Les enquêtes de l'article 337 sont monnaie courante pour les entreprises chinoises aux États-Unis. Chaque année, environ la moitié, voire plus, des enquêtes de ce type concernent des entreprises chinoises. Les poursuites contre les entreprises chinoises des secteurs des semi-conducteurs, de l'éclairage et de l'affichage connaissent également une augmentation, et la ligue s'en préoccupe et aide les entreprises à réagir activement. Ces dernières années, grâce à une gestion optimisée de la propriété intellectuelle et à une prise de conscience accrue, la plupart des entreprises chinoises défendent vigoureusement leurs droits et intérêts, avec des résultats positifs dans de nombreux cas. Par exemple, en février 2016, plus d'une douzaine d'entreprises sidérurgiques américaines en Chine ont fait l'objet d'une enquête de l'article 337. Après deux ans de réponses positives, l'entreprise sidérurgique chinoise a finalement obtenu gain de cause en mars 2018. De plus, en 2017, Hitachi Metals a fait l'objet d'une enquête de l'article 337 pour violation de secrets commerciaux, mais les poursuites ont été abandonnées quelques mois plus tard. En 2018, Fraen a également fait l'objet d'une enquête de l'article 337, et certaines entreprises chinoises ont finalement retiré leur plainte. Ultravision, qui concernait la plupart des fabricants chinois de LED, a abandonné l'enquête 337 suite à cette initiative. De plus, en février, Vitaworks a également fait l'objet d'une enquête 337 concernant la taurine ; moins d'un mois après le dépôt de la plainte, Vitaworks a cessé ses activités.

Pour les entreprises américaines, la concurrence sur le marché, outre le prix, les fonctionnalités, la qualité et le modèle économique, repose en grande partie sur la propriété intellectuelle. Celle-ci constitue un élément central de la compétitivité, permettant de maintenir des parts de marché, d'empêcher les ventes des concurrents et/ou d'accroître les sources de revenus (par exemple, en concédant des licences de brevet à des tiers et en percevant des redevances). LSG, dans le cadre de cette action en justice, espère obtenir une licence de brevet afin de percevoir des redevances. Les entreprises chinoises doivent, quant à elles, prendre en compte non seulement le coût d'une réponse à cette action, mais surtout évaluer la valeur réelle des redevances et de la technologie brevetée, ainsi que leur impact sur le coût du produit. Une analyse approfondie et une stratégie contentieuse axée sur les intérêts de l'entreprise peuvent permettre d'obtenir un résultat optimal avec un effort réduit de moitié en matière de brevets.

Les luminaires LED sont devenus un produit essentiel pour les spécialistes du marketing, notamment en matière de développement de la marque et d'engagement des clients potentiels.

Non, ce n'est pas un produit miracle et il ne changera probablement pas votre vie, mais il donnera un coup de pouce à votre projet d'éclairage extérieur et apportera une touche d'extraordinaire au quotidien. Essayez-le chez CHZ Lighting.

En créant un lien autour de CHZ et en s'adressant spécifiquement aux amateurs de bières artisanales, Shanghai CHZ Lighting Co., Ltd a pu lever les capitaux et développer la notoriété de sa marque nécessaires pour réussir son entrée sur le marché national grâce à un fort soutien populaire.